Полный текст ст. 74 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 74 УК РФ.
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Комментарий к статье 74 УК РФ
1. Комментируемая статья регулирует отмену условного осуждения и продление испытательного срока. Об условном осуждении см. комментарий к ст. 73 УК РФ.
В зависимости от поведения, выполнения осужденным возложенных на него обязанностей в период испытательного срока для него могут наступить следующие правовые последствия:
- отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятие судимости;
- продление испытательного срока;
- отмена условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда.
2. Отмена условного осуждения может произойти в случаях, если:
- до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;
- истекло не менее половины установленного испытательного срока.
3. Продление судом испытательного срока может происходить в случаях, если условно осужденный:
- уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей;
- совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.
К нарушениям общественного порядка относятся правонарушения, за которые наступает административная ответственность, перечень которых содержится в гл.20 КоАП РФ.
4. Отмена условного осуждения и исполнение назначенного наказания решается судом в следующих случаях:
- систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст. 190 УИК РФ);
- если условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст. 190 УИК РФ);
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности;
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести.
5. Также, суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров, если условно осужденный во время испытательного срока совершил:
- умышленное преступление средней тяжести;
- умышленное тяжкое преступление;
- особо тяжкое преступление.
О применении комментируемой статьи см. также определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О, а также п.32, 46, 47 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Консультации и комментарии юристов по ст 74 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 74 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Условное осуждение - наказание, накладывающее на человека определённые ограничения. Он не отбывает срок в тюрьме, но при этом не может в полной мере пользоваться всеми свободами. Такое осуждение применяется тогда, когда суд пришёл к единодушному мнению, что человек может исправиться и без тюремного заключения. В таком случае появляется вопрос - по каким причинам назначенный испытательный срок может продлеваться и на сколько?
Оглавление:Официальные причины для увеличения испытательного срока
Не каждое преступление можно заменить условным сроком. В 73 статье Уголовного кодекса говорится, что суд может назначить условный срок только для мелких правонарушений, которые наказываются:
- Участием в исправительных и профилактических мероприятиях.
- Если провинившийся военный и наказание ограничивает его по службе.
- Ограничениями, накладываемыми на личную свободу личности.
- Перевод в часть, которая называется дисциплинарной.
- Если тюремное заключение, назначенное судом, будет меньше 8 лет.
В таком случае, если суд считает, что осуждённый может исправиться и без применения наказания, то оно к нему применяется условно. То есть назначается испытательный срок, во время которого нарушитель должен показать, что его поведение изменилось, он осознал свои ошибки и решил добровольно встать на путь исправления. Но, как указано в статье 74 Уголовного кодекса, суд имеет право, как продлить испытательный срок, так и вообще отменить его.
Часть 3 статьи 73 чётко устанавливает порядок назначения условного осуждения. А именно, самой важной его части - испытательного срока. Если человек совершил мелкое правонарушение, за которое полагается минимальный срок наказания, то суд может принять решение о назначении условного наказания. Испытательный период, наступающий вследствие такого решения, не может превышать трёх лет. Но у него есть и минимальный предел - полгода. Если же человеку заменяют тюремный срок свыше одного года, то для него максимальный испытательный период может быть не больше пяти лет.
У суда есть законное право накладывать на человека ограничения, кроме тех, что несёт с собой сам условный срок. Их список установлен частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса:
- Ограничение на перемену мест. Человек не может изменить место жительства или поменять работу, даже уйти из учебного заведения, если не получено разрешение от исполнительных органов, которые занимаются фактическим исправлением осуждённого.
- Осуждённому нельзя посещать места, установленные судом.
- Обратиться в медицинское заведение с целью прохождения реабилитации и избавления от алкоголизма, наркомании и других пороков. Также суд может обязать человека обратиться за лечением к венерологу.
- Материальная помощь. Человек обязан осуществлять помощь, перечисляя деньги семье, которую укажет суд. Возмещение нанесённого ущерба.
Испытательный срок может и продлеваться по решению суда. Об этом говорится в части 2 статьи 74 Уголовного кодекса. Там приведены основные причины для такой меры наказания.
- Человек намеренно не выполнил тех запретов, что наложены на него решением суда.
- Осуждённый, предумышленно или нет, совершил преступление, попадающие под действие Административного кодекса.
Во всех вышеперечисленных случаях суд имеет право продлить условный срок осуждённого. При этом такое наказание не может быть больше 1 года. А когда человек впервые сталкивается с такой мерой, то ему приходит уведомительное письмо, напоминающее о том, что условное осуждение вообще может быть отменено, после чего будут применены такие реальные наказания, такие как тюремное заключение.
Обратите внимание
Если принято решение продлить испытательный период, то при этом совершенно игнорируется максимально возможный срок условного наказания. То есть, если человек осуждён на год условно, что максимум для мелких правонарушений, и дискредитирует себя, то суд может продлить испытательный срок ещё на год, не обращая внимания на то, что это превысит установленный законом максимум.
Причины и последствия отмены условного срока
Когда человек отбывает условный срок, то у государства есть множество рычагов влияния на него. Отмена условного наказания - один из них. Суд применяет её тогда, когда человек показывает, что испытательным сроком его исправить не получится. И если так случается, то условное осуждение отменяется, со всеми последствиями. К человеку применяется реальное наказание и его могут поместить в тюрьму.
Причиной для таких мер может быть отчёт, составленный ответственными людьми, совершающими надзор за условно осуждённым. Список обстоятельство, которые могут побудить госслужащего написать подобный акт, включает следующие провинности:
- Человек совершил те действия, которые ему запрещены по условию испытательного срока, больше нескольких раз в год.
- Больше месяца не исполнял те обязанности, которые возложил на него суд.
Важный факт
О каждом таком нарушении, и возможности отмены условного осуждения, человека обязаны предупредить в письменном виде. Такими уведомлениями занимаются исполнительные органы контроля.
Стоит сказать, что для отмены условного срока существуют и другие причины. Например, если условно осуждённый совершает другое преступление. Но это не обязательно, всё зависит от обстоятельств: от тяжести преступления и от того, как человек показал себя на протяжении всего прошедшего срока. Суд, конечно, может продлить прохождение условного наказания или добавить новых ограничений. Но дело кардинально меняется, когда речь идёт о предумышленном преступлении. Особенно, если это дело, попадающее под тяжкую, криминальную ответственность. Тогда суд имеет полное право отменить испытательный период и применить к провинившемуся как сроки по новому делу, так и те, что остались со старого.
А.Л. Яновский, 2005
ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - ---
СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО И ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
А.Л. Яновский
Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.
Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.
Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.
После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на @ быстрейшее исправление и перевоспитание»1.
Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.
Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.
По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).
Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким
образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в
2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполни-тельных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в
2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.
Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.
До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.
Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от-
бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.
В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.
Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).
К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на
3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь-
ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от
30.01 2002 года.
Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от
30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.
Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.
Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.
Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься
определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.
С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.
Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».
Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении
определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.
Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.
Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.
Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и
о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».
Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.
Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение основного наказания»8. Остальные элементы - обви-
нительный приговор и судимость - сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.
Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института - «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.
Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.
Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.
Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него
фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.
Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.
Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от исполнения наказания. М., 1963.
2 Веретенникова Т. Г. Истечение испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986. С. 7.
3 Оперативные сведения о работе УИИ по Волгоградской области за 2003-2004 годы.
4 Отчеты о работе судов 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Формы № 1 УСД в Волгоградской области за 2003, 2004 год.
5 Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.
7 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. 1987. № 2. С. 39.
8 Ткачевский М.Ю. Понятие условного осуждения // Там же. 2003. № 3. С. 39.
9 Бурлакова И.А. Условное осуждение: тео-ретико-правовые и практические проблемы: Ав-тореф. дис.... канд. юрвд. наук. М., 2003. С. 18.
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное
Судья Чурюмова К.А. № 44У-21/15
Докладчик Говоров С.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – Петренко В.Л.,
членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,
Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года, которыми в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Савошевича С.В. и направлении материалов на новое судебное разбирательство по мотивам неправильного применения уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что Савошевич С.В. в период условного осуждения к лишению свободы, несмотря на вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, систематически нарушал условия и порядок прохождения испытательного срока: восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. РФ), за что суд ему неоднократно (три раза) продлевал испытательный срок и возлагал дополнительные обязанности. Однако 13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, необоснованно отказали в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания по мотивам того, что за ранее совершенные нарушения осужденный уже был привлечен по судебным решениям к ответственности. Полагает, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения являются изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо иной ответственности. Поэтому эти нарушения со стороны осужденного должны учитываться при определении систематичности нарушения общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова B.C., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений и направлении материалов на новое судебное разбирательство, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
УСТАНОВИЛ:
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года Савошевич С.В. осужден по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228 УК РФ с применением ст. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Савошевича С.В. возложены следующие обязанности: по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; встать на профилактический учет у врача ****.
Осужденный Савошевич С.В. был поставлен на учет в филиале по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - уголовно - исполнительная инспекция), 25 октября 2013 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.
Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на три месяца за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которые 2 и 8 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и не допускать нарушений общественного порядка (л.д. 16-17).
Постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, в связи с привлечением к административной ответственности 6 декабря 2013 года и 28 апреля 2014 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства (л.д. 26-27).
Постановлением этого же суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, за привлечение к административной ответственности 29 января и 7 февраля 2015 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца, на него возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от *** у врача*** (л.д. 34-35).
13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на два месяца.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года указанное постановление в отношении Савошевича С.В. оставлено без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, привлечением к какой-либо ответственности.
Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.
Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.
Вышеназванные правовые нормы во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за ранее совершенные нарушения общественного порядка препятствует признанию поведения осужденного систематическим нарушением общественного порядка в случае совершения им в течение года нового нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.
Кроме того, признание обоснованными выводов суда апелляционной инстанции о применении ч. 3 ст. УК РФ, в части признания нарушений общественного порядка систематическим, означало бы невозможность применения данной нормы закона, так как предполагает фактическое бездействие со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Между тем указанный орган при наличии таких оснований обязан направить соответствующее представление в суд, который, как это следует из судебного решения, не будет учитывать предшествующее поведение условно осужденного в установленный в законе период времени и за каждое нарушение общественного порядка вправе лишь продлить ему испытательный срок, либо возложить дополнительные обязанности в порядке ч. 2 ст. УК РФ, что не отвечает сути условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения нового преступления, но и своим поведением доказать свое исправление.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что в соответствии с главой 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по пересмотру судебных решений, постановленных судом первой инстанции, в том числе вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 УПК РФ , президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и других участников уголовного судопроизводства о наличии или отсутствии оснований для применения мер уголовно-правового характера к условно осужденному, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда > Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" target="_blank">401.13 , Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года в отношении Савошевича С.В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий В.Л. Петренко
Истцы:
Савошевич С.В.Судьи дела:
Саранов Вадим Сергеевич (судья)Судебная практика по:
По наркотикамСудебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ
Согласно ч. 1 ст. 74 УК, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Продление испытательного срока (не более чем на один год) возможно в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).
В соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также ели условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Условное осуждение может быть отменено судом в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с п. 66 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления - безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания. В п. 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид И У назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида ИУ (например, наличия рецидива преступлений).
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69, 70 УК применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно 1 .
Челябинским областным судом К. (ранее судимый за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разбой, убийство. Окончательное наказание на основании
ч. 3 ст. 69 УК назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к нему присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).
Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим по ч. 1 ст. 213 УК к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.
Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно ст. 70 УК.
Следовательно, приговоры судов в отношении К. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК 1 .
Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.
А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. - за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно .
Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля .
При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.
Как следует из материалов дела, В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления 24 марта 2012 г., т.е. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г., но которому он осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
